Deze morgen een “debatje” in “De Ochtenden” op Radio1 tussen een woordvoerdster van Electrabel en een woordvoerder van Greenpeace.
Alles wat ik er vandaag wou over schrijven, deed Lamazone al.
Maar er kan niet genoeg aandacht aan besteed worden!
Ondanks mijn grote tegenstand tegen petities en kettingbrieven, roep ik voor één keer op tot een “blogkettingreactie”.
Wil u meedoen, plaats het filmpje op je blog of leg een link naar Lamazone of Electrabrol of mijn bericht! Bloggers blijken steeds meer impact te hebben, dus laat ons eindelijk eens onze (toekomstige) bestuurders wakker schudden.
Zelfs wanneer u twijfelt aan de boodschap van Greenpeace, dan enkel maar om de slechte dienstverlening van Electrabel (en in één ruk door EANDIS), én de schandalige belastingvoordelen én
de shokerende inhoud van de uitzending van Panorama “Pax Electrabel”
(de politieke inmening!)
én alle wachtlijnen bij grote leveranciers zoals Electrabel, Belgacom, Telenet!!
gerdernissen 
Hehehe. Je kan het filmpje ook gewoon embedden vanop deze locatie
[…] staan dan ook als drie vrouwen achter deze posting en deze oproep en dromen al stilletjes van een volledige WordPress top100 lijst met […]
[…] Vandaag verleggen we onze grenzen eens buiten Haaltert, en dit omdag we geheel en al achter deze oproep en dit bericht staan. Op deze site kan u ook het filmpje […]
[…] Electrabrol Gerda vraagt … wij draaien! […]
1OO% mee eens; ik maak ondertussen mijn stroom zelf (fotovoltaïsch).
En ik vraag jullie: wat is jullie voorstel als alternatief?
“Het grote foute clichéboek – Wim de Bock”
Ik weet niet wat het alternatief is, ik ben niet technisch onderlegd en veel te dom om zo’n dingen te bedenken. Dat laat ik aan grote wetenschappers over.
De boodschap die ik hier wil brengen gaat hem over iets waar ik wel weet van heb, namelijk jullie en mijn Electrabel factuur, de slechte dienstverlening, de notionele intrestaftrek (en ik weet het, ja, andere bedrijven hebben dat ook én de regering heeft dit zelf uitgevonden, voordat iemand dit opwerpt) en dat onze bestuurders niks te zeggen hebben en dat we allemaal danig op onze kop laten zitten. Dingen die ik hoor, zie, lees en binnen mijn bevattingsvermogen liggen. En ik doe wat binenn mijn mogelijkheden ligt. Ik denk na over energie op zich, ga er bewust mee om, maar dààr kan IK niets aan veranderen. Maar moeten we ons daarom bij de situatie neerleggen?
Kijkt u vooral eens naar die Panorama-uitzending!
@ Gerda: kijk, dat bedoel ik net: je geeft toe over de kern van de zaak (zijnde het energievraagstuk, hetgeen de initiële aanleiding is tot de hele heisa) niet echt veel af te weten, maar toch spring je graag op de kar als er kritiek gegeven wordt op grote bedrijven. En met jou vele anderen.
Vat het dus niet persoonlijk op, het is een typische reflex, het is ‘des mensen’. Uiteraard weet ik dat er vanalles scheef zit, maar niet alles is de schuld van deze bedrijven. Bijvoorbeeld:
– de onduidelijke factuur: voor een groot stuk te danken aan heffingen en taxen allerhande, opgelegd door de staat
– slechte dienstverlening: voor een stuk te verklaren door het karakter van ex-staatsbedrijven
– Electrabel en haar investeringen in kernenergie: er is geen gewoonweg geen groen alternatief dat onze vraag naar energie kan opvangen
Over de notionele intrestaftrek ga ik me (nog) niet uitlaten, dat zit te ver in mijn geheugen 🙂
Maar nogmaals, ik vind dit goedkope stemmingmakerij.
Ik spring niet op een kar, dat laat ik me niet zeggen, ik ben geen meeloper. Ik druk ook duidelijk mijn afkeer uit voor petities en kettingbrieven(mails) waar ik nooit aan meedoe. Wie mijn blog wat volgt kan dit uit veel artikels afleiden, net zoals:
Ik trek al heel mijn leven ten strijde (en van leer) tegen de multinationals die de wereld regeren ipv dat de regeringen dat doen zoals nog steeds velen denken, tegen hun gigantische winsten en hun nul komma nul sociale betrokkenheid, tegen hun behandelen van “arbeiders” als vuil van de straat, tegen de oorlogen waar ze in verwikkeld zitten en bij betrokken zijn en die ze in stand houden.
Ik heb het ook niet over een “onduidelijke” factuur, ik kan facturen lezen, maar over een “te hoge factuur”; weet je trouwens dat het bedrijf waar ik werk per maand minder elektriciteit betaalt dan ik privé thuis, die alleen in een middelgrote woning leeft? En dat weet ik niet “van horen zeggen”.
Trouwens, 30 miljoen euro besparing door de notionele intrestaftrek, maar dat “zit te ver“?? En als het niet de schuld van die bedrijven is, van wie dan? Waar moet ik dat antwoord zoeken?
En ik heb gewoon dit filmpje aangegrepen om mijn strijd verder te zetten, omdat ik meende dat dit eens een gelegenheid was om een aantal andere mensen warm te maken voor deze onrechtvaardige toestand. Ik was in juni ook enorm geshokeerd door de onthullende uitzending van Panorama en toen had ik ook niemand om achter te lopen, want daar heeft geen haan naar gekraaid.
Jammer dat je dit “stemmingmakerij” vindt, terwijl er zoveel aan de hand is! Waarom is trouwens wat de regering of Electrabel verkondigt “waarheid” zijn en zou dat wat Greenpeace verkondigt “stemmingmakerij” zijn?
En ik interesseer me wel degelijk in de kern van de zaak, in de toekomst, in hoe het met onze energie moet, wat de alternatieven zijn, maar ik voel me niet “bekwaam” om daarover een mening te geven of een theorie te verkondigen. Ik denk er over na, maar waar ik niets zinnigs kan over zeggen, daar zwijg ik liever over.
Maar wees niet bevreesd, zoals je ziet aan het aantal reacties, zijn er weinig mensen die mijn mening toegedaan zijn, dus die “velen” uit je reactie is ook niet van toepassing, we zijn weer maar met enkelen om “op de kap te zitten” van de grote bedrijven.
Electrabel en de regering en de aandeelhouders kunnen op beide oren verderslapen. En geld verdienen.
Ik vrees dat hier een windmolengevecht bezig is…
Het is duidelijk dat niemand wakker ligt van het “Electrabel”-schandaal (want dat is het!)..net zo min van de vele andere malafiede praktijken van politici en ondernemers. Feit is dat politici zich voornamelijk bezighouden met eigen “macht” proberen te behouden en te verwerven en lak hebben aan “de kiezer” die enkel een vervelend “item” is bij verkiezingen. Net zo min als werkgevers iets geven om “de werknemers”, voor hen telt alléén de balans op het eind van het jaar. Het is een illusie dat “de mens” van belang is. Niet voor politici, niet voor ondernemers… In deze jachtige wereld is er uitsluitend nog plaats voor kortetermijn denken. Snelle winst, snelle carrière ..
[…] lezing van Gerda’s berichtje greenpeace vs electrabel – oproep! roep ik ook op om massaal het filmpje te gaan bekijken op […]
[…] toevallig lees ik net een stukje over energiebedrijf Electrabel op de blog van Gerda. Koren op mijn molen. Bekijk het onderstaande filmpje voor meer uitleg, of ga naar […]
Meestal ben ik snel om te reageren op artikels van Gerda omdat ik hier graag kom. Nu niet en ik ben het ook niet van plan. Dit is geen lichte kost en wat ik erover te zeggen heb kan ik niet in een reactie proppen. Ik zou vervallen in algemeenheden en die haat ik.” Werkgevers geven niets om werknemers” is zo een algemeenheid waardoor ik in mijn gat gebeten ben omdat ikzelf al 30 jaar in mijn eentje sociale dienst speel voor mijn werknemers. OK ze zijn maar met 40 en je zal zeggen dat er uitzonderingen zijn maar het blijft een veralgemening.
Over electabel kan ik kort zijn: Energie is een basisrecht en niemand heeft het recht om woekerwinsten te maken op basisvoorzieningen.
Gerda,
Ik steun jouw en Lama’s oproep in deze. Heb het Greenpeace filmpje op mijn blog geplaatst. En ik weet waarover ik spreek: ik heb nog bij SUEZ gewerkt.
Een woordvoerster van Electrabel? Ik hou mijn hart al vast! Toch niet de tuttebel van Electrabel, genaamd Lut Van de Velde?
@ Blanche
Mijn excuses om “in uw gat te bijten” !
Natuurlijk is dit een “veralgemening” en natuurlijk zijn er vele bonafide werkgevers en politici… Maar is het niet zo dat wij – de mensen- door “algemeenheden” geregeerd worden ? Wetten en regels zijn per definitie toch een “veralgemening” ?
Wetten,decreten, CAO’s…zijn gemaakt voor een “groep” mensen (kan ook moeilijk anders) . Er zullen altijd mensen zijn die minder of meer “uit de boot” vallen. En daardoor is ook niet elke Belg gelijk voor de wet…
Geld en macht zal altijd de wereld regeren, alléén zijn de termijndoelstellingen steeds korter geworden onder druk van verkiezingen en de eindejaarsbalans voor de aandeelhouders.
Dat dit niet in het voordeel is van “Jan Modaal” is een bijkomstigheid. “Mondialisering” en “Europa” zijn vaak dankbare mantels waar men veel kan onder vagen.
Ik wou enkel Gerda haar teleurstelling om het gebrek aan reactie relativeren omdat er nu eenmaal veel onrecht is…
En ja, we hebben geluk hier in België dat we veel KMO’s hebben !!! In mijn reactie doelde ik dan ook niet op hen, maar op de “grote” bedrijven waar Gerda het over had….de SUEZ-en van deze wereld…
@Delaru
Excuses aanvaard. Ik kan toch best een stuk missen.
Eigenlijk wou ik alleen maar zeggen dat hierop weinig respons komt omdat het te moeilijk is om kort en genuanceerd te reageren op een complexe materie.
Daardoor vervalt men snel in persoonlijke aanval en verdediging wat in dit luik mooi geïllustreerd werd.
@ Gerda
Dit moet je natuurlijk niet op het idee brengen om de moeilijker dingen dan maar weg te laten want het is precies dat wat je blog anders maakt.
Laat je artikels niet inspireren door de mogelijke reacties want dan wordt het hier een stuk minder authentiek.
Willen we hier eens een rubriek opstarten: “KLOTEKLANTEN”. U zal verstelt staan wat de gewone burger allemaal meemaakt ! De grote firma’s en bedrijven hebben allemaal advocaten achter hen staan, wat de gewone man niet kan betalen. Zelfs al U gelijk hebt mag U méér dan 1 jaar lang alle middelen aanwenden om een terugbetaling te eisen. Zelf meegemaakt.
Peeters&Pichal hadden ook een rubriek: “Kloteklanten bij Vandenborre”, maar het item is van het internet verdwenen (!)
Blanche, je hebt gelijk, het blijft een zeer moeilijk thema, ik heb deze oproep ook niet zomaar spontaan gedaan, ik heb er een nacht over nagedacht nadat ik het filmpje gezien had op Lamazone’s blog en was ineens overtuigd toen ik de woordvoerdster van Electrabel hoorde op Radio1. Je kàn hier (op de blog dus) inderdaad niet nuanceren, en ik wil geen kleine KMO’s aanvallen en ik weet dat er evengoed werknemers zijn die profiteren en werkgevers die heel goed met hun personeel omspringen (te goed), ik kom uit een zelfstandige milieu en mijn ouders hadden ook een aantal mensen in dienst, ik heb dit ook meegemaakt. Zelf werk ik in een KMO waar sommigen misbruik maken van de goedheid en het begrip van mijn baas, zo erg, dat ik soms denk, baas toch, zo op je kop laten zitten. Maar ik heb het hier voornamelijk over multinationals.
Delaru heeft het goed opgemerkt uit mijn reactie, ik ben echt zwaar teleurgesteld, maar jouw reactie heeft me weeral doen nuanceren. Ik was teleurgesteld omdat ik dit medium eens wou gebruiken om actie te ondernemen en er zo weinig mensen op de kar springen. Omdat ik eens een punt wou maken dat bloggers iets kunnen veroorzaken: vooral onze bestuurders de ogen openenen,ik had een klein droompje. Ik was slecht gezind op xtremsel, het is nu toch wel aangetoond dat veel anderen “meelopers” zijn, en niet ik want ik loop alleen. En had deze actie ondersteund geweest door een BV of een popzanger of een “intello” (o wat een hatelijk woord) hadden er misschien veel meer mensen “op de kar gesprongen”. Of had ik hier een fotootje bijgezet van een zwaar verminkt kind of iets sensationeler…, wie weet… Ik heb het verkeerd gezien, fout ingeschat. Mensen zijn misschien niet betrokken, niet meer geëngageerd wanneer ze geen “voorbeeld” hebben om hun mening aan te toetsen, om te weten of ze gene of deze mening “mogen” hebben, ik weet het niet.
Maar zonder rancune. Gemeend. Het is allemaal niet zo eenvoudig. Ik zeg zelf dat ik nooit aan petities meedoe (maar daar heb ik mijn redenen voor) en ik ben ook geen groepsmens, dus waarom zou ik nu van anderen verwachten dat ze het hier doen.
En verder, ach ja, heeft een groot man eens niet gezegd (maar ik weet nu momenteel niet wie en heb geen zin om het op te zoeken, het kan evengoed een onnozele BV geweest zijn): “wanneer je idealist bent op je zestiende is dat geweldig, ben je het nog wanneer je +veertig bent, dan ben je een idioot”. (De quote kan ietwat foutief zijn, wie weet wie en hoe het exact gezegd heeft mag het me laten weten)
Bedankt allemaal, ik las eventjes een pauze in voor vandaag. Ik ga naar zee uitwaaien en een vliegertje oplaten.
(Maar kijk, ik krijg weeral hoop en nieuwe strijdlust doordat er net, terwijl ik dit aan het schrijven ben, een nieuwe reactie binnenloopt: Cupido, zullen we een “klachtenblog” opstarten? (Eens onnozel, altijd onnozel…))
Wat heb ik nu geleerd vandaag?
1.Electrabel maakt vandaag veel winst omdat hun centrales afgeschreven zijn en ze geen nieuwe investeringen doen
2.Deze winst investeert men alvast niet in alternatieve enrgie maar vloeit naar moederbedrijf Suez.
3.Er is een sterke verwevenheid tussen politieke belangen en electrabel: politici maken immmers de contracten met de energieleveranciers.
4.Er wordt dan ook sterk gelobbyd.
5.De paars-groene regering die beloofde het monopolie van electrabel te doorbreken is daar anno 2007 niet in geslaagd. Kwatongen beweren dat de investeringen van Suez in de Belgische luchtvaart daar voor iets tussenzitten.
6.Electrabel sponsort energieleerstoelen aan universiteiten, blijkbaar leggen ze daarbij een voorkeur aan de dag voor wetenschappers die het pro-nucleaire standpunt innemen.
7.De regering beloofde Suez een gunstig fiscaal klimaat waardoor de zgn ‘mottballentaks’ ter bevordering van alternatieve energie niet werd ingevoerd.
Mevrouw, heb ik goed opgelet of heb ik goed opgelet?
Tegen morgen schrijf ik daar nog een eigen werkstukje over.
Wat denkt de kleine verbruiker daarover?
1.Grote economische theorieën ken ik niet, maar als kleine zelfstandige weet ik dat als mijn machinepark is afgeschreven en ik de vrijgekomen winst niet investeer, ik eigenlijk mijn bedrijf laat doodbloeien. Verouderen die centrales dan niet? Hoe lang zullen die nog meegaan? Hoe zal dat dan gefinancierd worden?
2.Alvast niet met de winst die nu wordt gemaakt.
3.Die verwevenheid tussen politiek en energie, daar snapt de kleine verbruiker niet veel van.
4.Ons kent nog altijd ons.
5.Doorbreken van monopolies staat blijkbaar niet meer op de politieke agenda.
6.Onderzoek naar energie is een wetenschappelijk paradigma, dat wordt vanuit verschillende invalshoeken bestudeerd en benaderd. Favoritisme is hierbij uit den boze, de verschillende zienswijzen moeten naast elkaar kunnen worden uitgewerkt: zowel het nucleaire standpunt als het alternatieve hebben hun eigen bestaanstrecht en waarde. je mag toch nooit al je eieren in één mand leggen?
7.Waarom krijg ik eens nooit een gunstig fiscaal klimaat?
@ Gerda: ik heb een gevoelige snaar geraakt, dat mag wel duidelijk zijn. Mijn excuses mocht ik je persoonlijk beledigd hebben. We zitten over dit onderwerp duidelijk qua mening niet op dezelfde golflengte en dat vind ik best prima. Want mijn god, wat zou het leven bijzonder saai zijn mocht iedereen hetzelfde denken. Maar ik blijf bij mijn standpunt: het is veel makkelijker om kritiek te geven dan werkbare alternatieven.
Dat je trouwens van mij denkt dat ik een meeloper ben, dat is je goed recht, ik weet wel beter. In elk geval, nogmaals, het is zeker niet mijn bedoeling geweest je aan te vallen. Ik vind dromen en ideologie mooi, zolang ze de realiteit niet voor de voeten lopen. Mijn economische opleiding zal daar ook wel voor iets tussenzitten 🙂
Peace!
Ik meen niet gezegd te hebben dat JIJ een meeloper bent. Dat heb je niet goed gelezen, of heb ik weer slecht uitgedrukt, ik heb niemand persoonlijk aangevallen. Daarvoor ben ik te goed opgevoed.
Ik ben niet beledigd, wel teleurgesteld, dat moet ik nog maar eens toegeven, op mijn leeftijd zou ik beter moeten weten, dit is weer een goede les geweest. En och, er moeten ook nog naiëve dromers in deze wereld zijn.
En ja, we verschillen wel héél erg van mening op dit vlak, ik kan er maar niet bij dat iemand al dat politiek gedoe, waaraan trouwens ook Sabena ten onder gegaan is, kan goedkeuren. Maar goed, jij jouw mening, ik de mijne.
Ik zou echter heel graag van jou weten: 1/ heb je de reacties van Nel gelezen? Als economist moet je hier dan toch een afdoend antwoord kunnen op geven? 2/Heb je (grondig) de Panorama-uitzending bekeken? En dan vraag ik je: ook “stemmingmakerij”? Of zijn dit doodgewoon politieke en economische wetten? Sorry, maar dat staat dan heel ver van mijn ethische normen en waarden.
Een etische boodschap verkondigen terwijl je zelf in de reclame- en TV/filmwereld werkt? Tss
Bestaan er dan, behalve de maffia, onethische sectoren?
Als ik zo kortzichtig was bleef ik ook liever anoniem.
Inderdaad : stemmingmakerij. En ja, ook de Panorama uitzending. De opening van de energiemarkt is de keuze geweest van de Europese instanties. De uitvoering ervan is de verantwoordelijkheid van de Belgische politici.
De vraag of elektriciteit en energiein het algemeen geen gereguleerde activiteit moet zijn is inderdaad een goeie vraag. Voor Vlaanderen moest het rap rap gaan, volgens onze Steve Stevaert. Alle informaticasystemen moesten de unbundling van de activiteiten verkoop, transport, distributie etc. maar volgen Waar is hij nu, onze Steve?
Electrabel maakt winst? Gelukkig maar in de vrije markt van de energie! Anders verging het Electrabel zoals Sabena. Vraag het eens aan de werknemers van Sabena misschien?? Electrabel is inderdaad een groot bedrijf – een KMO kan geen investering doen in een gewone elektriciteitscentrale van 200 miljoen euro. Kerncentrales vervangen door windmolens? Belachelijk. Verbruik verminderen is veel efficiënter : ik ga dus nu mijn pc uit zetten.
Welke stemming wordt er gemaakt dan? Die van de kleine consument die iets probeert te begrijpen van de energiemarkt en een paar feiten op een rijtje zet? Verkiest u misschien de stemming: hoe minder men weet hoe beter?
Kan u de feiten uit de panoramauitzending weerleggen?
Je kunt een bedrijf niet verwijten dat ze winst maken idd, maar goed dat de markt transparanter wordt en er mogelijkheden zijn om leveranciers te vergelijken