Het feit dat Joost het mag weten betekent in feite dat anderen het ook weten, want indien niet dan zou Joost het ook niet weten. Hij moet het toch van iemand vernomen hebben, niet ? Indien die anderen het niet weten en Joost mag het ook weten, dan bekekent dit dat Joost nog andere mensen kent die het ook (mogen) weten. Indien Joost het echt niet weet betekent dit dat ofwel zijn vrienden het hem niet gezegd hebben alhoewel ze het wisten en indien ze het wel wisten ze het gewoon vergeten zijn het hem te vertellen daar Joost het anders toch wel mag weten.
hm, even herhalen…..of heb ik toch een steek laten vallen ? Joost mag het weten.
Joost is mij onbekend maar ik blijk niet onbekend te zijn voor Joost. Joost kent mensen die mij kennen en Joost waarschuwt die mensen voor mij met een zeer uitgeproken negatief oordeel, mensen die mij dan weer kennen, heel goed zelfs, beter dan Joost mijn meent te kenen door het lezen van mijn blog of mijn reacties op andere blogs, terwijl ik Joost van haren nog pluimen ken. Misschien herkent Joost zich hier en voelt hij zich geroepen om hier eens niet te lurken maar effectief eens te reageren (ik kan écht tegen negatieve commentaren, graag zelfs, steeds voer tot discussie en bijstellen van mijn eventuele gebreken en fouten). Voor alle duidelijkheid: gemakkelijkshalve heb ik de naam Joost gekozen omdat Joost mag het weten een treffende spreuk was. Of hoe bloggen niet altijd zonder Joosten gaat en Joosten het je bijzonder lastig kunnen maken. Francky heeft het treffend weergegeven. En één ding is zeker. Joost weet het!
Comprendo?
En Nel, morgen eventueel vergadering van de orde van de douchekapjes voor verdere toelichting. De Bollie staat klaar.
Ik ken wel een paar Joosten… Zal ik ze roepen?
Joost mag het weten en wij niet . Regelrechte discriminatie is dat . Al zal nog moeten blijken op grond waarvan.
Awoert voor Joost !
???
Is de eerste letter van het antwoord op dit raadsel een ‘n’ en de laatste een ‘a’ ?
Het feit dat Joost het mag weten betekent in feite dat anderen het ook weten, want indien niet dan zou Joost het ook niet weten. Hij moet het toch van iemand vernomen hebben, niet ? Indien die anderen het niet weten en Joost mag het ook weten, dan bekekent dit dat Joost nog andere mensen kent die het ook (mogen) weten. Indien Joost het echt niet weet betekent dit dat ofwel zijn vrienden het hem niet gezegd hebben alhoewel ze het wisten en indien ze het wel wisten ze het gewoon vergeten zijn het hem te vertellen daar Joost het anders toch wel mag weten.
hm, even herhalen…..of heb ik toch een steek laten vallen ? Joost mag het weten.
Joost is mij onbekend maar ik blijk niet onbekend te zijn voor Joost. Joost kent mensen die mij kennen en Joost waarschuwt die mensen voor mij met een zeer uitgeproken negatief oordeel, mensen die mij dan weer kennen, heel goed zelfs, beter dan Joost mijn meent te kenen door het lezen van mijn blog of mijn reacties op andere blogs, terwijl ik Joost van haren nog pluimen ken. Misschien herkent Joost zich hier en voelt hij zich geroepen om hier eens niet te lurken maar effectief eens te reageren (ik kan écht tegen negatieve commentaren, graag zelfs, steeds voer tot discussie en bijstellen van mijn eventuele gebreken en fouten). Voor alle duidelijkheid: gemakkelijkshalve heb ik de naam Joost gekozen omdat Joost mag het weten een treffende spreuk was. Of hoe bloggen niet altijd zonder Joosten gaat en Joosten het je bijzonder lastig kunnen maken. Francky heeft het treffend weergegeven. En één ding is zeker. Joost weet het!
Comprendo?
En Nel, morgen eventueel vergadering van de orde van de douchekapjes voor verdere toelichting. De Bollie staat klaar.